العمارة الألمانية الشرقية تترك إرثًا باقياً في فيتنام
بناء الاشتراكية: الحياة الآخرة للهندسة المعمارية الألمانية الشرقية في المناطق الحضرية في فيتنام
بقلم كريستينا شوينكيل
مطبعة جامعة ديوك ، 2020
MSRP 31 دولارًا
في عام 2010 ، انتقلت عالمة الأنثروبولوجيا كريستينا شوينكل إلى حي كوانج ترونج الحداثي المتداعي في وسط مدينة فينه ، مسقط رأس هوشي منه وواحد من فيتناممراكز حضرية ثانوية. في السنوات التالية ، عاشت بشكل متقطع بين السكان ، ودراسة علاقتهم بالمباني التي يسكنونها. تناولت مجموعة واسعة من الموضوعات – من أنماط احتلال الفضاء ، والظروف السياسية والاقتصادية المتغيرة ، وتدهور المباني القديمة إلى تاريخ الأسرة ، والجنس والتسلسل الهرمي الطبقي ، والروابط العاطفية مع منطقتهم. في مرحلة ما ، التحقت لفترة وجيزة بفصول الهندسة المعمارية في مدرسة مهنية محلية لفهم تنظيم المساحة المحلية في العمارة الفيتنامية التقليدية بشكل أفضل. نتيجة هذا العمل الميداني الشامل هي صورة دقيقة للحياة في كوانج ترونج ، والتي تتبع مسارًا هبوطيًا من الحماس الأولي حول التحديث الجذري للحياة ، الذي يتقاسمه السكان والمخططون ، إلى خيبة الأمل الحالية من “التقادم غير المخطط له” الذي يجعل بعض المباني غير صالحة للعيش تقريبًا.
إذا كانت هذه الرواية حول فشل الإسكان الحداثي تبدو مألوفة ، فإن حالة Quang Trung بعيدة كل البعد عن النموذجية. في بناء الاشتراكية، لا تولي Schwenkel اهتمامًا وثيقًا لأنماط الحياة المحلية فحسب ، بل تصوّر أيضًا العقار كموقع مهم للقاء عالمي حيث أصبحت الهندسة المعمارية متشابكة مع الجغرافيا السياسية. طوال حرب فيتنام ، أمطرت القوات الجوية الأمريكية بالقنابل على مدن مثل فينه ، والتي تحولت إلى بحر من الأنقاض بنهاية الصراع. جاءت جمهورية ألمانيا الديمقراطية لمساعدة زملائها الاشتراكي الدولة ، وإرسال المهندسين المعماريين والمهندسين والمعدات للمساعدة في إعادة الإعمار بعد الحرب. يتألف كوانج ترونج من حوالي عشرين لوحًا حديثًا ، وقد ظهر من فعل التضامن الدولي هذا كنموذج لتحديث البلد بأكمله. قدم أصحاب المصلحة المشروع على أنه تعاون وليس مؤسسة خيرية أجنبية ، مما يكشف عن وعي واضح بالحاجة إلى موازنة علاقات القوة بين الشركاء غير المتكافئين. لم يأت التبادل دون نصيبه من المشاكل والتناقضات ، لكنه أنشأ روابط لا تزال قائمة حتى يومنا هذا على كلا الجانبين: في فيتنام ، يحتفظ الكرم الألماني والهندسة المتفوقة بمكانة أسطورية ، وفي ألمانيا ، لا تزال تجربة فينه تشعل. الذكريات الشخصية للتضامن الاشتراكي ، التي قمعها الخطاب العام رسميًا منذ التوحيد.
بتركيزه المزدوج ، بناء الاشتراكية يجمع بين اتجاهين علميين حديثين. من ناحية ، كانت الهندسة المعمارية دائمًا مكانًا مهمًا للدراسة لعلماء الأنثروبولوجيا ، الذين بحثوا في الصلابة المادية الواضحة للمباني للكشف عن طبيعتها الاجتماعية غير المستقرة بطبيعتها. نظرًا لتطلعاته إلى تغيير المجتمع جذريًا ، فقد ظهر العالم الاشتراكي السابق كموقع مثمر بشكل خاص لمثل هذه التحقيقات ، مما ألهم العديد من الكتب الرائعة. كان تمهيد الطريق علم آثار الاشتراكية، دراسة فيكتور بوتشلي لعام 2000 لمبنى ناركومفين الثوري لمويزي جينزبورغ في موسكو ؛ تبعها أعمال مهمة أخرى ، بما في ذلك السياسة في اللون والخرسانة، كتاب Krisztina Fehérváry لعام 2013 عن مساحات الحياة المنزلية في مباني اللوحات في المجر الاشتراكية ، و مجمع القصر، كتاب ميشال موراوسكي لعام 2019 عن قصر الثقافة والعلوم ، ناطحة سحاب ستالينية لا تزال تهيمن على أفق وارسو.
من ناحية أخرى ، اكتشف المؤرخون المعماريون مؤخرًا الدور الضخم الذي لعبه العالم الاشتراكي السابق في الجنوب العالمي في عملية إنهاء الاستعمار بعد الحرب. كتاب Łukasz Stanek العمارة في الاشتراكية العالمية، الذي نُشر في عام 2020 ، كان إنجازًا بارزًا في هذا الصدد ، حيث حدد لأول مرة المدى المذهل للصادرات المعمارية من أوروبا الشرقية إلى إفريقيا والشرق الأوسط. وسعت Schwenkel هذه الخريطة إلى جنوب شرق آسيا حتى عندما تحصر تركيزها على موقع واحد. إنه مسار فعال بشكل خاص يوضح كيف تقاطع العالمي والمحلي في مشروع بديل لصنع العالم يختلف عن العولمة الرأسمالية.
بناء الاشتراكية تنقسم إلى ثلاثة أجزاء ، تتناول على التوالي تدمير فينه خلال الحرب مع الولايات المتحدة ، وإعادة إعمار المدينة بالتعاون مع ألمانيا الشرقية ، وحالة كوانج ترونج الحالية من الاضمحلال. يفتح بمنظر من الجو ، مشهد الطيارين الأمريكيين الذين ارتكبوا عملية قتل واسعة النطاق في فينه. (تم إطلاق العنان لربع القنابل الأمريكية التي تم إنفاقها في فيتنام على المدينة). يجادل شوينكل بأن هذا “التعصب التكنولوجي” غير العقلاني كان مهووسًا بتدمير البنية التحتية المادية ، لكنه في الواقع قضى على عوالم اجتماعية بأكملها. ثم ينتقل المنظور إلى المستوى الأرضي لإخبار قصص سكان فينه ، وصدماتهم الجماعية ، واستراتيجيات البقاء على قيد الحياة ، بما في ذلك حفر شبكة تحت الأرض من الخنادق والأنفاق. بنهاية الجزء الأول ، غيرت شوينكل المنظور مرة أخرى ، ووسعت إطارها لتشمل الاستجابات الدولية للتدمير. وجد “التضامن المتعاطف” الذي أطلقته بلدان ما يسمى بالعالم الثاني مع فيتنام صدى خاصًا مع ألمانيا الشرقية في النداءات للتجربة المشتركة للمعاناة من القصف الجوي الوحشي.
يأتي الجزء الثاني أقرب ما يكون إلى التاريخ المعماري القياسي ، حيث يناقش أعمال المهندسين المعماريين والمخططين من ألمانيا الشرقية في فينه وتكيفها مع الظروف المادية والثقافية المختلفة إلى حد كبير في جنوب شرق آسيا. تنتقل الفصول من خلال نطاقات أصغر تدريجياً ، من تعبئة الخبرة والتكنولوجيا الألمانية الشرقية لاستخدامها في فيتنام ، عبر التخطيط الحضري لـ Quang Trung ، إلى تصميم المباني والشقق الفردية. يرسم Schwenkel صورة معقدة للتضامن الدولي غالبًا ما تقوضها الاختلافات الثقافية والتوقعات المنحرفة والتحيز العنصري ، فضلاً عن التناقضات بين الإيثار والمصلحة الذاتية. كما تبين ، كانت أنشطة الألمان الشرقيين في فينه مدفوعة بالفعل بالتضامن ضد الاستعمار ، لكن كانت لديهم أيضًا دوافع أخرى ، من بينها الرغبة في تحسين المكانة الدولية لبلدهم. وبالمثل ، فإن المقدار الهائل من المساعدات المادية التي تم شحنها إلى فينه – في المجموع ، ما يقرب من 60 سفينة شحن من الآلات والمركبات والأدوات – تبدو أقل إثارة للإعجاب في ضوء حقيقة أن بعضًا منها كان يعتبر بالفعل قديمًا في جمهورية ألمانيا الديمقراطية. ظهرت تناقضات أخرى من محاولة “ترجمة” الحداثة الأوروبية إلى سياق مثل جنوب شرق آسيا. كانت بعض هذه الترجمات ناجحة وتضمنت مدخلات من كلا الجانبين ، مما يدل على تصور أن التصميم تم تنفيذه بشكل تعاوني.
على سبيل المثال ، لا تزال الاستجابة المناخية لـ Quang Trung تحظى بالثناء ، لأنها تسمح بتدفق هواء وافر بين المباني وعبر الشقق الفردية. كانت الترجمات الأخرى أكثر إشكالية ، وقبل كل شيء نقل سكان ريفيين إلى حد كبير اعتادوا على الحياة الجماعية إلى شقق فردية مصممة للعائلات النووية. وكانت النتيجة ما يسميه شوينكل “Viêt Ðúc الهجينة ، “مزيج غريب من التقنيات الألمانية مع المواد الخام الفيتنامية ، والعمالة غير الماهرة (في الغالب من قبل النساء الريفيات) ، وأساليب الحياة ، والتي مع ذلك جعلت كوانغ ترونج أكثر الأحياء حداثة في البلاد من الناحية المادية والوظيفية والجمالية. من وجهة نظر معمارية ، يعتبر هذا القسم بأكمله من الكتاب مفيدًا بشكل خاص ، سواء بالنسبة لتحليل Schwenkel الشامل أو للوصول إلى مادة غير معروفة تمامًا من قبل حول النقل العالمي للمعرفة المعمارية. ومع ذلك ، يرغب المرء في الحصول على رسوم توضيحية أكثر شمولاً ، وخاصة الخطط المعمارية الأصلية ، ولكن قد تكون هذه مهمة مستقبلية لمؤرخ معماري.
على عكس الجزأين الأولين من الكتاب ، اللذان ينتقلان بين المقياسين الكلي والجزئي على خلفية سبعينيات القرن الماضي ، فإن الجزء الثالث يهتم حصريًا بـ Quang Trung وتعديلات الوقت. تتبع فصوله الأربعة موضوع التقادم فيما يتعلق بالمباني الأصلية ، والتي هي في حالة تدهور واضح بسبب الآثار المشتركة للتقدم في العمر والاستخدام غير المتوقع. كانت مناقشة شوينكل رائعة بشكل خاص حول التعديلات المختلفة للشقق ، والتي تكشف عن أوجه القصور الثقافية للتصميم الألماني الأصلي وارتفاع مستويات المعيشة على مدى العقود الماضية. تتراوح هذه التعديلات من التعديلات البسيطة للتخطيطات الداخلية لتلائم مبادئ الجيومانتيكا التقليدية (phong thúy) لبناء coi nói، إضافات خارجية واسعة النطاق تتدلى بشكل غير مستقر من الواجهات وتخدم مجموعة متنوعة من الأغراض. في الفصل الختامي من الكتاب ، تقيم شوينكل الإسكان الجماعي الذي ظهر حول كوانج ترونج في السنوات الأخيرة ، مما أدى بها إلى بعض الاستنتاجات غير المتوقعة. على الرغم من أوجه القصور فيه ، لا يزال الحي يبدو أفضل حالًا من المساكن التي تم بناؤها بعد الإصلاحات السياسية في التسعينيات ، والتي يُنظر إليها على نطاق واسع على أنها غير مطابقة للمواصفات ، ولا تستجيب بيئيًا ، ومنفصلة ، وغير آمنة من الناحية الزلزالية. من المؤكد أن كوانج ترونج نفسها خضعت لعملية الليبرالية الجديدة من خلال الخصخصة الإجبارية للوحدات ، والتي وضعت أعباء اقتصادية جديدة على سكانها ، ومن خلال استبدال العديد من المباني الأصلية. ومع ذلك ، تستمر الحياة المجتمعية في الأجزاء المتبقية من الحي ، التي تم تكييفها لفترة طويلة مع إطارها الحديث ، في الازدهار ، ولا يفضل معظم السكان تجديد Quang Trung على الهدم فحسب ، بل يرغبون في رؤيتها محمية كموقع تراثي ونصب تذكاري لـ التضامن الدولي الذي أنتجه.
في جميع أنحاء النص ، يعبر شوينكل عن شعور متزامن بعدم الرضا عن وتقدير كوانج ترونج. وبذلك ، فإنها تقدم صورة أكثر دقة بكثير للإسكان الجماعي الحداثي وتطلعاته “الطوباوية” أكثر من السرد الذي لا يزال شائعًا عن الفشل غير المشروط. كما توضح أن العديد من المشاكل التي يعاني منها الحي – تدهور البنية التحتية ، وعدم كفاية الخدمات ، وزيادة عدم المساواة – تنبع من الخيانة المتصورة من قبل الدولة ، التي استبدلت روحها المجتمعية الأصلية بفردانية متزايدة وتسويق ، وبالتالي حرمان أضعفها من حقوقها. المواطنين ، ومعظمهم من النساء. يبدو أن فشل الهندسة المعمارية من هذا المنظور ليس نتاجًا للتصميم غير الكامل بقدر ما هو نتاج ديناميكية اجتماعية واقتصادية أوسع.
يجب أن تكون هذه النقطة مألوفة للقراء في الولايات المتحدة ، حيث يشير سحب دعم الدولة إلى زوال الإسكان الجماعي الميسور التكلفة (كانت Pruitt-Igoe هي الحالة الأكثر شهرة في هذه العملية). ومع ذلك ، يقدم Quang Trung قصة لنتائج مختلفة إلى حد كبير عن تلك الموجودة في الولايات المتحدة ، مشيرًا إلى قدر كبير من الخصوصية المطلوبة في تقييم نتائج أي مسعى معماري. في هذا الصدد ، بناء الاشتراكية يقدم مساهمات مهمة متعددة في المنح الدراسية المعمارية. يسلط الضوء على مكان نادرًا ما يظهر في تاريخ العمارة الغربية ، مما يثير بدوره العديد من الأسئلة حول العمارة الحديثة بشكل عام – وعودها العالمية بالتقدم اليوتوبي ، وإخفاقاتها المتصورة ، ومسارات انتشارها غير المكتشفة حتى الآن.
فلاديمير كوليتش هو مؤرخ معماري وأستاذ مشارك في جامعة ولاية أيوا. أحدث كتبه هي كتالوج المعرض نحو المدينة الفاضلة الخرسانية: العمارة في يوغوسلافيا ، 1948-1980 (2018) و ما بعد الحداثة في العالم الثاني: العمارة والمجتمع في ظل الاشتراكية المتأخرة (2019).
